國家衛生研究院電子報

國家衛生研究院電子報第 292期 2009-03-05

學術交流
國家衛生研究院實證醫學學術研究工作坊系列報導（四）-期刊擇稿原則
A Serial Report for NHRI Evidence-based Medicine (EBM) Workshop (Part IV)- What journals look for?

在這節課程中，Dr. Summerskill 與大家分享如何使投稿的過程更簡易，編輯如何審慎考量投稿文章，影響是否刊登的因素，瞭解不符合刊登的因素，以幫助投稿者增加獲選刊登的機會。期刊除了刊登研究發表外也包含綜論（overviews）、回應（correspondence）、臨床案例（clinical cases）、書評（book reviews）及論文（essays）。當Lancet收到投稿文章，資深編輯會先以摘要及作者投稿的信函（cover letter）初步篩選出對讀者有意義的文章，再分送到其專科編輯（specialist editor）進行同儕審查。Lancet有多位外部審查專家，在其編輯群中則有9位具專科醫師或博士背景之審查專家，各有專精。雖未有任何隨機對照試驗可證明同儕審查能產生最佳品質的研究或避免抄襲，Lancet仍主要針對該投稿文章專門學科進行同儕審查。同儕審查包括有1名統計學家及至少3名臨床專家（至少包含１位與作者同一地區的專家），被分配到的審稿者進一步閱讀整篇文章。研究經專家審查，不代表編輯的意見，最後接受與否決定權仍在編輯，而被初步拒絕的文章會再經過總編輯做最後考量。作者會在2至4個星期內收到初步文章被接受與否的通知。當作者收到修正文章的要求時，請不要把它視為批評，應視為有進一步修改的機會。如果對修正部分有意見，最有利的方法為舉出實證資料進行申訴。

編輯在實證醫學文章中尋找及期待什麼呢？Dr. Summerskill引用亞里士多德的批判法則指出尋找的要項：（1）事實（truth）：結論是否是有根據的，Dr. Summerskill建議不要作超出研究數據的結論；（2）驗證（validity）：分析方法是否合理；（3）可行性（probability）：分析的結果是否具顯著性。另外，也是最重要的，這篇文章刊出後是否會改變診療習慣或引起更多讀者閱讀Lancet，都是列入錄取考量的因素。

Dr. Summerskill指出文章的第一印象很重要，而第一印象，不是指誰是作者、作者所屬的研究機構、文章的主題等，反之，真正關係研究是否被接受刊登的，除了研究方法外，還是研究方法，因此，研究方法也是他閱讀文章的第一選項。研究方法可由摘要窺知大概，然後再進一步檢閱文章的研究方法段，最後，等閱讀過全文後，再次檢視研究方法是否呼應研究的構想，另外，研究方法尚需審查包括是否符合醫學倫理，是否取得病患同意且通過相關單位醫學倫理審查註冊，是否詳細列出納入及排除的條件，如何召募研究族群，選樣方法是否恰當，是否具外推性。結果的指標（endpoints）要預先設定，不可模棱兩可；可測量的，還要特別注意替代性指標（surrogate endpoints）。在研究族群追蹤方面，不要忽略交代個案追蹤之時間及對失去追蹤的個案之處理。Dr. Summerskill建議可參考David Sackett所提的「rule of 5 and 20」原則，5％個案失聯或許可接受，如失聯達20％時可能要注意研究可能有的偏差。文章中並應詳述這些失聯的個案數據如何處理，是否進行靈敏度分析（sensitivity analysis）或以最後觀察值推估last observation carried forward （LOCF）。另一項要注意的是選擇適當的分析方法，Dr. Summerskill建議尋求統計專家協助。他個人會先確定研究中所使用的統計方法是否為臨床試驗上常用的幾種方法，如果不是，他期待在文章中看到佐證之參考文獻，有使用多重量測指標（multiple outcome）時應注意有無增加bias的機會。另外，近來臨床試驗研究亦強調進行立意治療分析（intention to treat）；研究結果分析的族群應與試驗一開始所安排的試驗組別（allocated group）一致。研究的設計和干擾會造成研究結果判讀時的偏差，這也是為什麼Lancet近年來發表隨機對照試驗（randomized control trials，RCTs）多過於觀察性研究（observation study），因RCT研究在防止研究偏誤的準則上已有較公認的原則可依循。

針對以下研究設計，Dr. Summerskill提出一些建議。

隨機對照試驗（Randomized Control Trials，RCTs）
編輯會希望投稿者說明是否遵從CONSORT（Consolidated Standard of Reporting Trials Checklist）(www.consort-statement.org)之規範，這一來代表投稿者的研究設計遵照CONSORT指引，同時也提昇研究證據之可信度。

觀察性研究（Observation Study）
應參考STROBE（The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology Checklist）（Lancet 2007; 370:1453-57）並清楚說明研究是屬於回顧或前瞻性研究。觀察性研究探討的是相關性而非因果關係，請投稿者勿作這方面的討論。

系統性回顧（Systemic Reviews）
應參考QUOROM指南（Improving the Quality of Reports of Meta-analyses of Randomised control trials）（Lancet 1999;354:4896-1900）。編輯會檢查文章是否作了廣泛的試驗搜尋，是否採用何種方式評估所搜尋之文章品質，納入的研究之間是否呈現同質性，是否用固定效應模式或隨機效應模式的分析方法，以及是否改變診療習慣。

診斷性研究（Diagnostic Studies）
應參考並提到是否依照STARD指南（Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy）（Clinical Chemistry, 2003;49: 1-6），選擇適當的comparator，如發表的是prediction rule研究請務必提供validation cohort資料。

Lancet期刊一年有超過9000份投稿件，但獲得刊出的稿件只有200份，每份稿件都是珍貴的，退件是無法避免的。因此編輯會特別選出能獲得廣大讀者迴響的研究，主題可能是新資訊、有潛力能改變診療習慣或概念、最新的或最後的或合理的研究方法。然而，編輯不是絕對正確的，如投稿者想申訴，Dr. Summerskill建議提出參考文獻來駁斥並證明研究如何能改變診療習慣，注意勿再將原文章內容在回信裏又重複。
《文：The Lancet執行編輯Dr. Summerskill演講；編輯中心張喬菀整理；審校：群體健康科學研究所衛生政策研發中心郭耿南主任；圖：CONSORT網站》